Зачем пишет Ильяхов, и зачем пишу я

Максим Ильяхов выпустил вебинар о себе: что его беспокоит, какие у него цели. Было интересно, но с выводами я не согласна — мне не нравятся шоры на глазах у Максима. Попробуйте мои.

Что такое человек

Максим Ильяхов: человек — это его ресурсы. Ресурсы или есть, или нет. Они существуют объективно, это деньги, власть, интеллект, доступ к информации.

Человек — это мешок картошки

Я: человек — это польза для других. Польза существует субъективно и только в головах у других людей. Разные люди видят в одном и том же человеке разную пользу для себя — разные его грани.

Человек — это граненый стакан

Как устроено общество

МИ: человек — это его ресурсы. Поэтому общество упорядочено в пирамиду: в основании много тех, у кого ресурсов мало, а у маленькой верхушки ресурсов много. Большинство людей в пирамиде ниже меня.

Я: люди многогранны, поэтому в реальности нет никакой пирамиды. Она у тебя в голове. Ты смотришь на людей так, что они оказываются ниже тебя. Это плохо — они повернуты к тебе нелучшими своими гранями. А нужно поворачивать людей лучшей стороной к себе — так, чтобы смотреть на них снизу вверх и учиться.
Для этого нужно в людей вкладываться. Не бывает людей, с которыми это не работает. Бывает, что у тебя не хватает сил развернуть человека нужной стороной.

Пирамида Максима — искусственная конструкция. Люди попадают на свои места в ней не только в силу объективных причин, но еще и потому, что кто-то специально сконструировал эти пирамиды именно так. Нельзя судить людей по их месту в пирамиде. Они в нем виноваты только отчасти.

МИ: пирамиду изменить нельзя. Можно только карабкаться на вершину или катиться вниз.

Я: нет, не только. Пирамида может не нравиться целиком — если так, переверни ее.

Место редактора в обществе

Для кого писать

МИ: круто писать для верхушки, не правда ли?

Я: нет, Максим, неправда. Чем ниже читатель в пирамиде, тем больше можно принести ему пользы. Тем больше у автора шансов быть субъектом, политиком.
Самые «глупые» люди — дети. Несколько слов таким «низким» читателям могут изменить им жизнь. Ты, как автор, можешь сделать из них «людей». Это очевидный антипример к «круто писать для верхушки».
Зачем ты нужен читателю из верхушки? Для него ты просто клоун, объект, деятель шоу-бизнеса, который развлекает. Когда твои читатели круты — это тешит самолюбие. Но твое влияние, как автора, на их жизни равно нулю.

МИ: лучше тот читатель, у которого больше ресурсов.

Я: нет, лучше тот читатель, которому ты полезнее. Людей любить нужно за их недостатки. Недостаток у человека — это твоя возможность быть ему полезным. Если у человека нет недостатков — ты ему не нужен.

Пример: чем меньше человек понимает в редактировании текстов, тем больше я могу ему дать как редактор, тем больше он от меня узнает, тем сильнее я могу повлиять на его жизнь.

МИ: если лайкают твои тупые тексты, а умные не лайкают — значит, твоя аудитория — тупая, из нижней части пирамиды, и ресурсов у нее не выпросишь. Как же мне не расстраиваться, когда за выстраданный текст получаю мало лайков?

Я: делай как я, и расстраиваться не придется. Мне неважно, из какой части воображаемой пирамиды мой читатель. Мне важно только то, насколько я на него повлияю.
Количество лайков плохо отражает влияние. Миллион человек поставят лайк и забудут через минуту. Поэтому расстраиваться из-за них не стоит.
Гнаться за популярностью — тщеславие неправильное, глупое. Правильное, полезное тщеславие — гнаться за влиянием.

МИ: вот правильная стратегия: найди людей из верхушки и выплясывай перед ними в надежде, что они поделятся с тобой ресурсами.

Я: нет, это неправильная стратегия. Найди людей, которым полезен (это проще с людьми из основания, а не из верхушки), сколоти банду и возьми столько ресурсов, сколько вам потребуется.

Зачем писать

МИ: зачем нам внимание читателя?

Я: внимание читателя — это тоже власть, вот зачем. Я так и не поняла, зачем пишет Максим, но я знаю универсальный ответ на вопрос «зачем?» — Власть. Это влияние, возможность менять мир под себя, делать его лучше, отдавать то, что у тебя в избытке.

МИ: кто крутой автор?
Я: тот, у кого больше влияния

В чем смысл жизни? Максим не спрашивал, но я вам все равно расскажу

Когда смысл жизни — побольше забрать, попадешь в замкнутый круг. Будешь бесконечно блуждать среди высосанных из пальца вопросов: «А почему они дали мне мало лайков? А почему они дали мне так мало репостов?».

А когда смысл жизни — побольше отдать, все становится понятно.

Поделиться
Отправить
Запинить
8 комментариев
Саша Волкова

Спасибо, Маш, это было здорово.

А кто какие «твои пилорамщики»?

И еще вот это:
«Еще нужно учитывать, что эти пирамиды — искусственная конструкция. Люди попадают на свои места в ней не только в силу объективных причин, но еще и потому, что кто-то специально сконструировал эти пирамиды именно так». Можешь подробнее? Что это значит?

Маша

Спасибо!

Я продаю станки на vslm.ru, пилорамщики — мои покупатели, которых общество считает «низшей кастой». Эта ситуация создана искусственно: пилорамщиков не показывают по телевизору — они внизу, а Тимати показывают — он вверху.

Умная Маша

Про искусственность пирамид. Вот две модели:

  1. Воинская часть. Солдат много, офицеров мало. Офицеры устроили «уставщину»: все строго по уставу, соблюдаются все правила. Плюс: боеспособная часть. Минус: нужно управлять самим, во все вникать, поддерживать авторитет.
  2. Та же воинская часть, только офицеры устроили «дедовщину». Часть солдат привилегированна, наводит порядок по своему усмотрению. Плюс: офицерам не нужно ни во что вникать, можно устраивать поборы. Минус: часть воинская — только на бумаге, по сути, тюрьма, солдаты разбегутся при первой же возможности.

В обеих моделях в обществе солдат выстроятся пирамиды. У кого-то ресурсов будет больше, у кого-то меньше. Чтобы залезть на вершины обеих пирамид, нужно вкладываться больше. Но эти пирамиды будут разными: на их верхушках будут сидеть разные солдаты, а зависит это только от внешнего, по отношению к солдатам, фактора — от офицерской верхушки. И тексты, и фильмы в этих пирамидах будут востребованы разные.

Вот пример из нашей истории. После 17-го года был установлен ценз: потомков образованных сословий отрезали от образования. И все пирамиды в обществе поменялись сознательным решением конкретных людей.

Поэтому в некоторых ситуациях автору не стоит расстраиваться, что его не читает верхушка — возможно, пирамиду сконструировали его «враги». В таком случае бесполезно ныть, что тебя не читает верхушка. Единственное достойное поведение — перестроить пирамиду правильным образом.

Саша Волкова
foxystrife

Молодец Маша! хороший подход к жизни, оптимистичный.

Александр Ануфриев

Прочитал и задумался. На мою жизнь ваш текст оказал влияние. Сильное или нет — узнаем чуть позже.

Маша

Сообщите нам, когда выясните? (—:

Никита

Ничего не понял. Опровергается чужая теория (про пирамиду) и тут же объясняется, как лучше жить в этой теории («Найди людей, которым полезен (это проще с людьми из основания, а не из верхушки)»).
«Чем ниже читатель в пирамиде, тем больше можно принести ему пользы» — чем мы будем полезны быдлу? Мы им полезнее, чем остальным? Что такое полезность для них: «побольше выпить-отдохнуть-украсть» или «направить на путь праведный»?

Маша

«Ничего не понял» — это нестрашно, бывает, сейчас разберемся.

Давайте опишем вашу систему координат, чтобы можно было разговаривать на одном языке.

Никита, правильно я понимаю, что вы видите себя частью некой пирамиды, в основании которой быдло — «побольше выпить-отдохнуть-украсть», а вы поближе к вершине? У вас другие приоритеты? Какие? «Купить седьмой айфон — съездить в Европу — вести бложик»? «Пить поменьше — перестать грызть ногти — закончить четверть без троек?».

Никита
  1. Мы продолжаем обсуждать «как жить в пирамидальной теории», которую вы критикуете. Зачем тогда мы продолжаем её обсуждать?
    2.1 Я хотел сказать, что вокруг очень много разных обществ с разными целями. Я не могу приносить пользу «всем, кто ниже», а только обществам с определёнными целями, которые пересекаются с моими (которым интересны мои ценности). Другим обществам я не буду интересен. Поэтому я не вижу смысла в «Чем ниже читатель, тем больше приносим пользы».
    2.2 Я взял для примера утрированное маргинальное общество, чтобы показать, что есть общества, цели которого с моим не пересекаются, и поэтому я не смогу им помочь. Даже два человека (приоритеты которых вы описали) не помогут друг другу.
Маша

Вы «ничего не поняли», задали вопросы — я пытаюсь вам объяснить более доступно, вот зачем.
Если вы определитесь со своей собственной позицией и внятно ее выразите, мы сможем содержательно поговорить.

Никита

Спасибо за ответы. Следующие возникшие у меня вопросы:

  1. >«Найди людей, которым полезен (это проще с людьми из основания, а не из верхушки)»
    Почему проще? Кто для вас люди «из основания»?
  1. Как конкретно вы собираетесь им помогать? Какая у вас для них польза?
Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное